Вместо вступления…

Меня зовут Червоткин Сергей (Audinet), я владелец Audi A6 C6. Моей первой машиной была волга 3102 – про нее ничего плохого сказать не могу, даже не просите=) возила/ломалась/снова возила, далее был Mercedes С180 , после него B200 и MINI Cooper. К ним претензий у меня никогда не было и нет , но появилось желание и возможность купить более серьёзный автомобиль – Audi A6 C6.

К этому приобретению я шёл долго и осознанно. И всё было бы хорошо, если бы не легендарный русский сервис. У автомобиля сначала стуканул движок, затем техцентр трижды пытался его починить, срывая все сроки ремонта, затем отказался заменить машину (на что я имел полное право), и сейчас я сужусь с дилером, продавшим мне автомобиль. Суды эти затянулись настолько, и проходили по столь «сказачному» сценарию, что обо всем этом я решил рассказать наконец-то в своем блоге. Я точно уверен, что в интернете я не один, беглый обзор по веткам на форумах показал что таких же «посланных куда подальше» официальным дилером клиентов довольно много.

Кто-то просто смирился и пошел на их условия.
Кто-то еще борется.
Кто-то возможно не знает что делать?

Такое ощущение, что этим продавцам клиент важен только на пути к кассе, а потом – плевать на всё. Чесслово, как бабки на трассе с пирожками: втюхали, а что там потом будет с желудками людей, вообще никого не интересует. Главное заработать здесь и сейчас, деловая репутация компании и головная боль клиента для них ничего не значат. Когда к немецкому автомобилю прилагается русский сервис, то всё идёт по пизде. Блин, за державу обидно!

Всех приветствую и добро пожаловать в блог Audinet.ru

PS.:
Во вторник 15го ноября снова иду в суд, как все прошло расскажу в блоге.
Машина все еще у дилера на Таганке, хотят сцуки взыскать с меня 442 097 рублей за стоянку, после того как они же со мной судились почти 2 года.

Терпение еще есть! Присоединяйтесь!

Поделиться историей:

  • Teletoshi

    какие новости ? 15 Суд состоялся?

    • http://www.facebook.com/people/Sergei-Chervotkin/100003100974537 Sergei Chervotkin

      Суд назначили на 1е декабря,

      была отмена решения, которое они заочно выносили. Да здравствует Почта России!

  • http://twitter.com/Amacumara Andrey Razumov

    Удачи в борьбе с закостенелыми мозгами дилеров!

  • Lotfip

    Сергей, абсолютно Вас поддерживаю. К сожалению, только морально… Стоял перед выбором Q5 или GLK. После того, что с Вами творят эти уроды, выбор для меня очевиден… Спасибо за помощь!

    • Аноним

      Я для себя решил – все-таки сама марка тут ни при чем. Все дело в пресловутом сервисе по-русски. Спасибо за поддержку!

  • 5102061

    Держитесь. Из вашего видеообращения я так и не понял, немцы знают о вашей ситуации? Какова их реакция?

    • Аноним

      Я писал немцам, но они отфутболили меня к ауди-россии, в которую я тоже уже обращался… В декабре планирую съездить в Германию по работе, заодно и с Ауди постараюсь встретиться.

  • Михаил

    Удачи Вам, Сергей! Боритесь с этими уродами до конца!

  • Jonson Mr

    Думаю всё же не те немцы знают об этом. Никогда не куплю ауди в России. Боритесь!!!

  • Винни-Пох

    Считаю, что в Вашем представлении событий очень много ложной и противоречивой информации. Например, на самом видном месте Вашего сайта сказано, что дилер отказался заменить Вам авто по решению суда. Это – ложь, поскольку, как я понимаю, суд о замене авто Вы проиграли во всех инстанциях еще в 2010 г. сейчас же идет суд о взыскании с Вас денежных средств за хранение авто.
    Не знаю как все те сограждане, которые оставили здесь свои возмущенные отзывы, но мне неприятно, когда из меня делают идиота, ибо по закону Вы неправы.
    Полагаю, что в той же Германии, к цивилизованности которой Вы апеллируете, за подобный шантаж, любой суд взыскал бы с Вас за ущерб деловой репутации Ауди сумму, которую пришлось бы выплачивать пожизненно.
    Думаю, что мой топик Вы все равно удалите, поэтому не стану писать много. Более подробно свою позицию я изложил на сайте Ауди-клуба: http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=270018&page=2

    • Аноним

      Знаете, я не Путин, чтобы со своего сайта неугодные комментарии удалять =)
      Итак. В шапке фразу «заменить по решению суда» заменю на «заменить по первому решению суда», вас так устроит?)
      Во-вторых, как я понял, вы являетесь одним из тех редких людей, которые верят в честность наших судов, тем более тех, в которых замешаны миллионные суммы. По опыту знаю, что никакая аргументация на таких людей не действует, поэтому и аргументировать сверх того, что написано в посте выше, ничего не буду.
      И последнее, по поводу деловой репутации. В моем блоге вы не найдете ни слова лжи, вообще ни одного. Я описываю всё именно так, как и происходило, выкладываю все документы. Сравните мою версию событий и версию событий, опубликованную в блоге автоспеццентра, ссылка где-то у меня мелькала, и попробуйте найти хоть какое-нибудь расхождение. Если правда порочит деловую репутацию – то это их проблемы, а не мои, так?

      • Винни-Пох

        Я являюсь одним из тех редких людей, которые в силу своей профессии практически ежедневно участвуют в судах и поэтому знаю, что любимый аргумент проигравшей стороны о купленности всех судей является очень распространенным явлением и спорить с подобной позицией, как правило, бесполезно.
        Вы снова искажаете ситуацию.
        Решение суда – это решение вступившее в законную силу. «Первое решение суда» на которое Вы ссылаетесь не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. Суды первой инстанции, к сожалению, зачастую у нас имеют не очень качественные кадры, да и все мы, даже судьи, можем ошибаться. Для минимизации таких ошибок закон дал возможность обжалования решения 1-й инстации во 2-й инстанции, где дело рассматривается уже тремя судьями, имеющими больший опыт и квалификацию. Таким образом, говоря понятным для не юриста языком, решением суда в Вашем случае является окончательное решение, вынесенное судом после рассмотрения дела во всех инстанциях, т.е. решение не в Вашу пользу.
        Кстати, Вы же и сами воспользовались аналогичным правом на обжалование решения суда 1-й инстанции по второму иску о взыскании с Вас средств за хранение авто у дилера. Хотя указанное «первое решение» было не в Вашу пользу.
        Ничего не знаю про качество работы Ауди-таганки, но, повторяю, в данной ситуации Вы неправы по закону.
        Я искренне Вам сочувствую, поскольку, по моему мнению, вы, не очень разобравшись в законодательстве (или не очень компетентные юристы Вас подвели) ввязались в этот спор и наделали в нем кучу ошибок.
        Согласен, что норма ЗОПП, на которую Вы ссылаетесь сформулирована законодателем крайне неудачно, но анализ этой нормы позволяет сделать именно те выводы, которые сделал в итоге суд.
        (ст.18) «…невозможность использования товара В ТЕЧЕНИЕ КАЖДОГО ГОДА ГАРАНТИЙНОГО СРОКА в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков» . Если бы в указанной норме вместо слова «КАЖДОГО» было бы слово «ЛЮБОГО», то тогда я бы с Вами согласился, да и суд, думаю, тоже.
        Но, в отличие от многих отметившихся здесь «экспертов», я однозначных выводов по решению суда давать не берусь, поскольку самого решения суда я не видел.

        • Аноним

          А где я сказал, что суд был куплен?? Я такого не писал, не надо мне тут =)
          Итак, «в течение каждого года гарантийного срока В СОВОКУПНОСТИ БОЛЕЕ, ЧЕМ 30 дней». Ремонт у меня продолжался суммарно 40 дней. Все просто.
          И решения ВСЕХ судов у меня выложены в блоге, вы невнимательно смотрели (кроме последнего, 21-го декабря, который был, об этом суде я подробнее потом напишу).
          Вообще, вы, похоже, не очень-то сами разбираетесь в судопроизводстве. К примеру, первое решение суда ВСТУПИЛО в законную силу, но было обжаловано. Не пытайтесь ввести моих читателей в заблуждение, у вас ничего не выйдет ;)

          • Винни-Пох

            Сергей, Вы снова «кривите душой».
            Когда Вы поставили под сомнение «честность наших судов, тем более тех, в которых замешаны миллионные суммы», Вы что имели в виду? Что суд не был куплен, но в силу своей врожденной «нечестности» принял решение в пользу Ваших оппонентов? Интересная позиция. В чем тогда по вашему заключается «нечестность» суда?
            И Вы снова вводите в заблуждение Ваших читателей.
            Вот выдержки из ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела).

            Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
            1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

            Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
            Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение ДЕСЯТИ ДНЕЙ со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            21.07.09 – вынесено решение суда.
            23.07.09 (по версии Автоспеццентра) или 27.07.09 (по Вашей версии) была подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

            Посчитать количество дней, думаю, сможете самостоятельно.

            Ст.18 ЗОПП Вы также толкуете неправильно. Речь идет о более чем 30 днях В ТЕЧЕНИЕ КАЖДОГО ГОДА ГАРАНТИЙНОГО СРОКА В СОВОКУПНОСТИ, т.е. более 30 в 1-й год гарантии и более 30 во 2-й год гарантии вследствие НЕОДНОКРАТНОГО устранения РАЗЛИЧНЫХ недостатков товара.

            Кстати, мнение судебного эксперта также сводится к тому, что недостатки являлись «устранимыми» и «не повторяющимися». Т.е. осуществить ремонт было возможно и Вы имели возможность продолжить эксплуатацию автомобиля.

            На этом, предлагаю дискуссию закончить. Юридический ликбез продолжать более не имею возможности, нужно заняться и своими делами.

          • Винни-Пох

            Я ранее написал: «Ст.18 ЗОПП Вы также толкуете неправильно. Речь идет о более чем 30 днях В ТЕЧЕНИЕ КАЖДОГО ГОДА ГАРАНТИЙНОГО СРОКА В СОВОКУПНОСТИ, т.е. более 30 в 1-й год гарантии и более 30 во 2-й год гарантии вследствие НЕОДНОКРАТНОГО устранения РАЗЛИЧНЫХ недостатков товара».
            Однако посмотрел судебную практику, а также одно из решений суда по Вашему делу и пришел к выводу, что эта норма судами трактуется по разному. Кроме того, нашел позицию по этому вопросу одного авторита – Евгения Мясина из общественной организации Союз потребителей России: http://forum.potrebitel.net/showthread.php?t=15798&page=2
            Короче говоря, все неоднозначно. Если суд отказал Вам пне по этому основанию, то мне нужно посмотреть саму формулировку отказа и его обоснования судом.
            Сейчас нет времени подумать над этим, но как только оно появится, я постараюсь отписать подробнее.

    • Аноним

      Я посмотрел, что вы там писали, на форуме. Вы, очевидно, плохо читали мой блог, иначе объяснить вашу фразу «Суд, оказывается, он проиграл во всех инстанциях еще в 2010 г.» я не могу. Это не оказывается, об этом я писал, причем подробно, почитайте внимательно.

  • Andrei

    «У автомобиля сначала стуканул движок, затем техцентр трижды пытался его починить, срывая все сроки ремонта, затем отказался заменить машину (на что я имел полное право), и сейчас я сужусь с дилером, продавшим мне автомобиль.»

    Не совсем понятно, Вам дилер отказал в ремонте двигателя? Или в четвертый раз вы сами отказались от его ремонта и пытались через суд заменить машину?

  • Anton PupkIn

    Уважаемый Сергей, не надо все валить на «русский сервис». В Германии сервис такой же, если не хуже. Ауди и ВАГ вообще разводят покупателей на бабки всеми возможными методами. И про «клиент важен только на пути к кассе» – в саму точку. Но только Россия тут ни при чем. Если они будут честно ремонтировать все что они должны ремонтировать, то они просто разорятся.
    Про ненадежность современных ВАГ пора уже складывать песни. Купите япошку и забудьте про «стуканул двигатель» раз и навсегда.